|
یک و نیم سال پیش وقتی که بازی CrySis منتشر شدش، هیچ سیستمی نمیتونست اونرو به صورت کاملا روان اجرا کنه...سایت GameSpot به طور رسمی اعلام کرد که با این همه دبدبه و کبکبه نتونسته بازی رو در بالاترین حالت اجرا کنه...GameTrailers در مسابقات سالیانه ش که بهترینها رو معرفی میکنه، سریعا اعلام کرد که بازی Crysis رو در لیست نامزدهای گرافیکی معرفی نمیکنه به دو دلیل : اولی اینکه گرافیک بازی بسیار بالاتر از دیگر بازیهای عرضه شده در اون سال بودش و دوم اینکه حتی GameTrailers هم نتونسته بود سیستمی رو جمع و جور کنه که بتونه این بازی رو روی PC اجرا کنه...
لوگوی Onlive نمادی از Joystick و میکرو کنسول OnLive در اون زمان کارتهای گرافیک سری 8 شرکت Nvidia در حال ترکوندن بودن ولی Crysis اومد و همه ی اونها رو به چالش کشید ! فقط GeForce 8800 Ultra در اون زمان به همراه 700 مگابایت رم و بصورت SLI تونسته بود بازی رو به خوبی اجرا کنه ولی مشکل در اینجا بود که قیمت این کارت گرافیک نزدیک به 1 میلیون تومان در اون زمان (و حتی حالا هم قیمتش خیلی بالاست) بودش...  عکسهای سمت چپ برای دنیای واقعی و عکسهای سمت راست برای موتور CryEngine2 از بازی CrySis هستش ! غیر قابل تشخیص نیستن جون من ؟!
فکر کنم متوجه مشکل شدین ! یکی از تفاوتهای بارز PC با کنسولهای بازی مثل PlayStation در سخت افزار قابل ارتقاش هستش که به شرکتهایی مثل CryTech (سازنده ی عناوین FarCry و Crysis) اجازه میده که تمام توان برنامه نویسی شون رو در این سخت افزارهای قدرتمند و روزانه در حال تغییر بگذارند در حالیکه همونطوری که Crytech اعلام کرده بود چون کنسولهای PS3 و Xbox360 قدرت اجرای Crysis رو نداشتن بازی در اون زمان برای این کنسولها عرضه نشدش...
مشکل در اینجاست که PC بازها همه شون اینقدر پولدار نیستند که بتونن با روند تغییرات سخت افزاری PC جلو بیان...هر ماه کارت گرافیک و CPU ی جدیدی معرفی میشه که قبلیها رو سریعا منسوخ میکنه و بازیباز و کاربر رو مجاب به خریدن قطعه ی جدیدتر میکنه و اینطوری بازار همیشه گرم و صد البته گرون میمونه...
با معرفی تکنولوژی و مبحث جدید Cloud Computing که میشه اسم Server-Side Computing رو هم بهش داد، ایده ی جدیدی مطرح شدش :
چی میشه اگه بازیباز به شبکه ی خصوصی یک سرور قدرتمند وصل بشه، بازی رو روی سرور اجرا کنه، بعدش بازی با بالاترین گرافیک ممکن روی سرور Render بشه، سپس هر فریم از بازی (که عملا یک عکس هستند) توسط خطوط پرسرعت به کامپیوتر فرد منتقل بشن و بعدش به نمایش در بیان ؟!
من بهتون میگم چی میشه ! Sony سریعا کنسولش رو در خطر میبینه و به مخالفت میپردازه ! EA که مخفیانه در حال ساختن یک کنسول هستش، یک دفعه کنار میکشه ! شرکتهای بازیسازی کنسولی اظهار بی تفاوتی میکنن ! و مایکروسافت این وسط از بدبختی توی پوستش نمیگنجه !
PC Gaming چندین ساله که در خطر افتاده...کمبود امنیت بازیها بر روی PC و این واقعیت که هر بازیباز و یا کرکری میتونه بازی رو دستکاری کنه و سریعا قفلش رو بشکونه باعث شده که بازیسازهای PC در چندین سال اخیر از بازیسازی روی این پلتفرم دست بکشن...
ولی حالا این فرصت به وجود اومده که بازیسازیی مثل Crytech به جای اینکه بازیهاشون رو به بازیبازها بفروشن، بیان و بازیها رو به شرکتهایی که سرویسهای Cloud Computing ارائه میدن هم بفروشن...این بازیها روی سرورها کرک نمیشن و امن هستن...شرکت خریدار هم با سرویسی که در بالا توضیحش رو دادم به بازیبازها ماهیانه و یا سالیانه اشتراک میفروشه و اونها هم میتونن با بالاترین گرافیک ممکن به انجام بازی بپردازن...همه میبرن !
اولین شرکتی که این ایده رو تونسته عملی کنه، شرکت OnLive بوده...این شرکت با ارائه ی یک مینی کنسول که به یک مانیتور و یا تلویزیون میتونه وصل بشه حتی نیاز به یک کامپیوتر رو هم از بین برده ! با این دستگاه میشه به سرورهای این شرکت وصل شد، بازی رو انجام داد و سپس از سرور قطع شد...در این بین فقط به یک تلویزیون نیاز دارین ! تفاوت اینه که این دستگاه چند صد دلاری میتونه رئالیستیک ترین گرافیک رو بهتون ارائه بده ولی کنسول گرونی مثل PS3 میتونه گرافیکی در سطحی بسیار پایینتر رو بده در عین اینکه قیمتش بالاتره !
این شرکت حسابی مایه دار هستش که تونسته همچین ایده ایی رو عملی کنه...برای بازیهای بچه گونه مثل Lego Racer یک CPU و GPU میتونن در یک آن تا 32 بازیباز رو ساپورت کنن ولی برای بازی ایی همچون Crysis WarHead (ابرگرافیک ترین بازی تاریخ تا به امروز !) این شرکت ادعا کرده که برای هر بازیباز یک و یا حتی چندین GPU اختصاص میده تا کار پردازش رو انجام بدن !  با تمام خوبیهایی که ذکر کردم باید به مشکلات هم اشاره کنم...ما الان در نسل تصاویر HD هستیم...تصاویری که رزولوشنشون فعلا 1080*1920 هستند و به مراتب فضای بیشتر و پهنای باند بالاتری رو به خودشون اختصاص میدن.
در مجله ی PC World به مشکل پهنای باند اشاره شده...مشکل اینجاست که برای انتقال تصاویر کیفیت بالا (الان استاندارد MPEG 2 که برای فیلمهای DVD استفاده میشه برای هر ثانیه 9800Kbps بصورت حداکثر فضا میگیره که طبق محاسبات من تقریبا میشه 1.2 مگابایت بر ثانیه که توی ایران یه آرزو برای کاربرهای خانگی هستش !) خوشبختانه از سیستمهای فشرده سازی قدیمی و برای DVD ها همچون MPEG 2 و یا همون H262 استفاده نمیشه بلکه از سیستم فشرده سازی HD و یا MPEG 4 و یا همون H264 استفاده میشه ولی حتی همین سیستم فشرده سازی هم که بطور میانگین نصف پهنای باند MPEG 2 رو داره برای اجرای یک بازی بسیار پرهزینه (هزینه ی محاسباتی) هستش...
هیچ ISP یی دوست نداره به طور میانگین 100 تا کاربر داشته باشه که در هر ثانیه تقریبا 600 کیلوبایت از پهنای باندش رو به خودشون اختصاص میدن...با اینکه 100 تا خیلی کم هستش ولی همین تعداد محدود 60 مگابایت از پهنای باند یک ISP رو به طور کل به خودش اختصاص میده...
از طرفی کوچکترین اختلال در رسیدن اطلاعات باعث Lag زدن توی بازی میشه که به هیچ وجه خوشایند نیست و در یک ارتباط اینترنتی و شبکه ایی چیزی که زیاد هستش Lag و قطعیهایی مکرر ارتباط هستش که کار OnLive رو بسیار سخت میکنه بخصوص که ISP ها هم به هیچ وجه متعهد برقراری ارتباط با پهنای باند بالا بدون هیچ قطعی ارتباطی هم نمیشن که دیگه دیگه !
تا به امروز شرکتهای کنسول سازی اصلی یعنی Sony , Nintendo و Microsoft هیچ اعلامیه ی رسمی ایی ندادن ولی طبق گزارشی که در N4G منتشر شده بود و مچ سونی رو گرفتن، درست یک روز بعد از اعلام OnLive در مورد تکنولوژی خاصش، سونی اقدام به ثبت نام تکنولوژی جدیدی به نام PS Cloud کرده...به نظر میرسه که سونی از بقیه تیز تر بوده هر چند که گرایش به این روند غیرقابل امتناع هستش...
لازم به ذکره که فیل هریسون، مدیر سابق قسمت سرگرمیهای سونی ابراز کرده بود که در PS4 دیگه نیازی به خرید بازی نیستش بلکه اونرو از روی یک سرور دانلود میکنین...این ایده با کمی تغییر میتونه این باشه : "دیگه نیازی به خرید بازی نیست، بلکه اونرو از روی سرور اجرا میکنین !"
موفق باشید
محمد مهدی حاجی اسمعیلی
|
ازت خیلی تشکر می کنم که یه همچین مقاله ی توپی رو گذاشتی.
در مورد این که یک تکنولوژی تو زندگی مردم تاثیر بذاره چند تا مساله رو باید در نظر گرفت. اول این که بستر ها ی پیاده سازی اون تکنولوژی فراهم باشه! که در این مورد نیست!!! فکر نکنم حتی 1% از مردم جهان ارتباط 1.5مگ مطمئن داشته باشن(البته منهای وزارت خونه های دنیا که کارشون بازی کردن نیست) دوم و مهمتر این که چقدر برای تعیین کننده های بازار سود داشته باشه. منظورم از تعیین کننده های بازار اون شرکت های هستن که با استراتژی های خودشون بازار رو تو مشتشون دارن که اینم خودت مفصل در مورد عکس العمل شرکت ها توضیح دادی.
در کل این به نفع همه از جمله تعیین کننده های بازار نیست.
هر چند که بعضی از شرکت ها مثل مایکروسافت با سیلور لایت خودش و ادوب با ایر خودش دارن سعی می کنن تو بازار مالتی مدیا تحت وب رقابت کنن ولی این جورایی که بوش میاد برای بازی های روی مرورگر دارن کار می کنن. مثلا موتور Unity با 3.5 مگ دانلود یه بازی رو می تونی در ابعاد کوچکتر تو مرورگر خودت بازی کنی. هر چند شاید فکر کنی که حرف من با بحث تو یه مقدار متفاوته و تو از های رندریگ صحبت می کنی و من از آنلاین گیمینگ اما احتمالش خیلی زیاده که تو آینده فلش پلیری دانلود کنی با حجم 50 گیگ بله 50 گیگ. و اونوقته که می تونی روی مرورگر خودت بازی های توپی رو بازی کنی.
هر چند که فلش پلیر الان داره روی کامپیوتر کلاینت اجرا می شه و از قدرت GPU برای رندریگ استفاده می کنه ولی هیچ چیز از آینده معلوم نیست با کم کم به وجود آمدن ویندوز آزور یا آژور هیچ بعید نیست فلش پلیری داشته باشیم که قسمتی روی کلاینت و قسمت های پرکیفیت تری روی سرور اجرا شوند.
ولی کلا از نظر عقل ناقص
شاید هم منظورت رو خوب نفهمیدم و سرور فقط نقش یک رندرر قوی رو بازی می کنه. در هر صورت لیتنسی شبکه دهن بازی باز رو صاف می کنه